Compiled revised essay with three targeted corrections applied
香港舉世聞名是低稅率；薪俸稅封頂在百分之十五，沒有消費稅，沒有資本增值稅。但是有一種稅，很多人都知它的存在但很少有想像到影響有多大，那就是租金、樓價等等加起來的「土地稅」。
所以，香港的稅一點都不低，民眾就算不知道問題的底蘊，但是也有一定的直覺。自從 1997 年，特區政府和政工作者時常有意無地將矛頭指向地產發展商，後來甚至將地產霸權這個詞語炒作到街知巷聞。
但了解到香港的利益和權力結構就知道，地產霸權，最核心的就是政府。
由 1997 年至今，香港中位家庭月入名義升了約三分之二，但扣除通脹，實質購買力幾乎原地踏步。同一時期，差餉物業估價署的數據顯示，四百三十平方呎以下的細價樓，由 2003 年低點至 2019 年高峰升超過六倍。家庭入息沒有增長，但住的地方升了六倍，而那筆「差價」，就在每個月的租金裡，無聲地轉移了出去。
土地收入佔政府總收入比例，由 2000 年的 21%，升至 2023 年的 38%。這並非單純的市場結果，因為香港從來不是一個自由土地市場；政府擁有所有土地，透過批地、補地價、差餉、印花稅等，政府在每個環節都抽取了土地增值。
問題是：「這筆錢流去了哪裡？」在影片中忘記了說，在港英時代尤其是主權移交前的過渡期，大量的土地收益被鎖在土地基金，也就是當年被形容為「埃及妖后的嫁妝」的巨額財政盈餘，而這筆錢到後來就是被特區政府用各種方法蒸發掉。政府不斷膨脹，但民怨卻不斷增加，兩者的關連就是：分配傾斜到少數人手上。
道德經裡最有智慧的一句是：「天之道，損有餘而補不足；人之道，則不然，損不足以奉有餘。」
現代一點的講法，就是十九世紀美國經濟學家 Henry George 的論述：當土地增值被少數人壟斷而不是回流社會，增長與貧困便會共存。
香港無錯有公屋，有廉價醫療，有免費教育，但新加坡有同樣的公共服務，而且還多了一件香港沒有的核心設計：八成市民以大幅低於市場的補貼價格擁有住房。
兩個城市，政府都擁有所有土地。分別只在於：那筆土地租值，最終的利益是如何分配。結果的差異，也是非常明顯；新加坡中位家庭實質收入在過去十年持續增長，而香港卻仍然是零。
當然，新加坡也有它的問題，那可是另一個節目的題材。
香港的核心矛盾，是北京的統治者以及北京在香港的代理人，如董建華、梁振英，一直想將香港改造成新加坡。一屆又一屆的政府，一代又一代的政工作者，除了挑起民眾與地產黨的利益矛盾衝突，卻未能成功改造。以水泥搭建出來的經濟增長是低質的；香港大量的經濟價值被困在土地和住屋，造成實質產業發展的遲緩。
