雖然裴洛西（Nancy Pelosi）仍然未踏足台灣；但今日我想講嘅四件事。
所謂國際關係專家點解反對裴洛西訪台
中美關係過去呢幾十年又有乜嘢變化；中美係唔係終有一戰？
北京會點樣回應
美國兩黨又點解會咁支持裴洛西呢次訪台？
首先係想睇吓到目前為止，所謂嘅國際關係專家，點解咁反對今次裴洛西訪台嘅計劃；更重要係從呢啲國際關係專家嘅立場，去分析所謂嘅國際關係研究係乜嘢一回事。
有新聞報道指，美國國家安全局其實有向裴洛西明確表示唔支持呢次訪台嘅計劃，但既然呢個係裴洛西嘅決定，行政機關就算唔支持，但亦都無權反對。畢竟三權分立之下，國會同行政機關互不從屬。眾議院議長，唔需要聽從行政機關嘅指命。美國國國家安全局，亦只可以畀意見。但去到最後，作出決定之後，無論係行政機關抑或軍方，當然亦有責任，盡力保護呢位美國代議政制嘅最高代表人物。
講返少少歷史。裴洛西如果踏足台灣，佢將會係自 1997 年共和黨眾議員議長金里奇（Newt Gingrich）訪台以來，踏足台灣最高規格嘅美國嘅政要。
1990 年代中美關係係點？ 會好唔好得過目前？
1995年，李登輝總統訪美，北京表示不滿，結果就射咗啲導彈落海洩憤。由 1995 到 1996 年，台海氣氛係相對緊張，當時甚至乎有人出咗本書，就叫做《1995 閏八月》。有啲人話呢本書係嘩眾取寵之作，但亦有台灣文壇嘅人就話，呢本書係神作，因為佢嘅價值就係在令本身嘅預言不能實現。
台海危機一直維持到 1996 年嘅總統選舉；到李登輝當選之後，危機亦都結束。
之後，金里奇訪台，李登輝就表示台灣無迫切需要獨立。
另一邊廂，其實 1995 年世界貿易組織剛剛成立，中國本來可以係有機會成為創始成員國，但由於匯率以及貿易政策，結果都係要等多幾年；而中國加入世貿之前，中美之間重要嘅議題，就係最惠國待遇。
至於 1997 年金里奇訪台，北京嘅反應都只係話「唔明白訪台目的」，促請美國唔好改變對台政策。而金奇里都好識做，回應話只要係和平統一，就支持一個中國。
可以話 1990 年代，中國處境相對被動。一直演變到今日成日話不惜武力統一台灣，呢個立場亦都反映咗，北京對台灣嘅民情判斷。
當然，廿六年後嘅今日，解放軍嘅武器裝備遠超從前。問題係，以今時今日嘅中國嘅處理，究竟有冇能力負擔攻台嘅代價，有冇意志去搏命，最重要係有冇呢個必要？從習近平嘅言詞，可以見到佢好希望全世界都相信，佢係會放手一搏。
英國金融時報嘅社論話裴洛西呢個訪問係「不合時宜」（ill-conceived and ill-timed）。英國衛報有類似嘅立場，引述國際關係智庫嘅觀點，指中美目前關係非常之緊張，雙方應該要克制同對話。
點解呢啲國際關係專家，會咁反對裴洛西訪台？唔通佢哋都支持一個中國，而且係北京所代表嘅中國？其實國際關係專家嘅糾結，係一方面認為中美最終會有一戰，但佢哋心底裡又唔想自己有生之年會見到，所以有機會就話大國之間要對話、對話、對話。對乜嘢話呢？對話有乜內容呢？其實佢哋從來都唔講，亦唔知。
更重要係點解佢哋覺得中美最終會有一戰？中美國之間，係唔係避免唔到發生衝突？
正如剛剛所講，好多所謂「現實主義」國際關係專家，的確係咁諗；對唔熟悉呢個術語嘅朋友，請容許我解釋一下何謂「現實主義」。簡單講，現實主義，其實就是相信大國同大國之間，只係睇力量平衡，睇地理上、心理上、金融經濟上，佢哋之間有冇緩衝區，換句話說，如果冇咗緩衝區，佢哋就會發生衝突。
現實主義嘅想法，歷史悠久；去到 19 世紀，現實主義基本上亦國際關係研究嘅主流。所謂最終一戰，用「牛肉角順嫂」嘅講法，就係「一山不能藏二虎」。
現實主義，當然都有盲點。如果話一山不能藏二虎，咁佢哋又點樣解釋，打咗幾百年嘅法國同德國，第二次世界大戰之後就停止戰鬥？
第二次世界大戰之後，政治學由偽科學變成更精密嘅偽科學，學者更醉心於所謂嘅「模型」（Model）；政治學亦變成政治科學。博弈論，亦成為咗政治科學裡面一套好重要嘅工具。從博弈論分析，如果大國雙方都有可以殲滅對方，甚至乎殲滅全世界嘅能力，佢哋反而就會盡量避免進入呢種全面戰爭嘅狀態。 博弈論呢個表面上違反常識嘅結論，其實亦都否定咗現實主義對大國終須一戰嘅想像。
廿世紀下半葉，冷戰最多都係通過啲代理人（proxies），進行區域層面嘅衝突。冷戰結束之後，衝突嘅對象由國家政府級別，漸漸演變成非國家政府嘅級別，例如武裝恐怖分子，駭客團隊之類。 甚至韓戰期間，美國都只不過係同中共嘅志願軍作戰。嚴格來講，過去嘅幾十年，美國同中國係冇發生過真正嘅正面衝突。
講返台灣問題。當年尼克遜去北京見毛澤東，然後放棄台灣，當時究竟為咗啲乜呢？ 當時放棄台灣，最重要嘅原因係為咗聯合北京對抗蘇聯；1972 年嘅《上海公報》，亦係近代中美關係裡面嘅嘅起點。北京成日講「一個中國」，就係由呢份文件出來；而美方嘅重點，就係重申由中國人民自行以和平方式解決問題。
但從呢個角度去分析，就可以見到 1991 年蘇聯瓦解後，中美關係嘅平衡其實就發生微妙嘅變化。 中美關係其實由 1990年代後期慢慢開始變質，兩國之間嘅競爭越來越明顯，甚至去早在廿年前已經出現規模相對細嘅衝突，例如美軍轟炸中國駐南斯拉夫大使館、海南軍機事件等。
今時今日，現實主義當中，有一派人覺得俄羅斯對美國已經唔再係威脅，反而中國先至係需要關注。另外有一批人又相信，中國同俄羅斯向來都有矛盾，美國係應該要識得利用呢個特點，去得到平衡。以上兩派觀點，並無矛盾；但係自從俄羅斯入侵烏克蘭之後，似乎現實主義嘅三分天下計又唔係好行得通。
講返裴洛西今次去台灣，時間表面上好敏感。因為 8 月 1 日就係中國人民解放軍建軍九十五周年，亦都係呢一兩個星中共傳統就係會開北戴河會議，去準備十一月嘅中共黨代表大會。今年嘅黨代表大會，就係二十大，亦即係習近平史無前例咁擔任第三個任國家主席，甚至乎繼續做黨總書記、中央軍委等。 習近平第一件事要處理，嘅係國內嘅壓力；一方面，佢唔可以畀人見到軟弱。事實上，有消息話指近日大陸國內媒體，盡量冷處理裴洛西訪台，避免令事件升溫。
另一方面，習近平亦冇理由揀呢個時間，為二十大製造任何變數。 假設習近平毫無懸念繼續執政，我睇唔到北京有乜嘢需要喺依家冒任何風險。
北京會做啲乜去回應呢？理性嘅推斷，佢哋多少都會做啲低風險嘅回應。其實華盛頓對北京所做嘅事，北京都可以做返同樣嘅事。如果話裴洛西訪台係挑釁性，北京有啲乜嘢可以挑釁返美國？會唔會同普京有啲咩活動？又或者向阿富汗嘅塔利班做啲乜嘢？會唔會懲罰啲喺中國做生意嘅美國企業？又或者逮捕一啲依家身處中國境內嘅美國人，話佢哋幫美國政府做間諜？ 呢啲又係唔係叫做以牙還牙，以眼還眼？
最後，請大家記住，所有政治，都係由內部政治開始。甚至乎今年初俄羅斯入侵烏克蘭，其實背後都有自己國內政治嘅原因。多年來，美台關係，亦建立於武器交易；從前如是，目前如是，好多人希望未來亦如是。所以，裴洛西訪台有咁強大嘅兩黨共識，一啲都唔值得出奇。
不過，裴洛西今次訪台，有好大嘅可能其實呢個只不過佢個人嘅願望。假如我都已經 82歲 ，我諗我做啲乜嘢事都係隨心所欲；做人去到呢個年紀，唔應該有太多遺憾。
Share this post