預算案與凱恩斯

今日進入正題之前，我要感謝徐家健博士。這不是客套話，不是反話，是出自真心的感激。

話說，昨日在財政預算案後，見到社會最主要的回應是擔心政府靠借貸渡日。公道講句，其實在財政預算案演辭中，陳茂波講明，政府不會透過舉債來支付經營開支，而發債亦只是限於基建項目。另外，陳茂波也有提到基本法 107 條。我的解讀是，政府很清楚在公共財政上，有些甚麼事情是不能做的，有些甚麼事是迫不得已才做的。關於這方面的討論，在其他地方講過，不贅。

但見到大家都意識到「借定唔借，還得到先好借」的道理，就令我想到幾個根本的問題：一，其實在甚麼時候，政府的利益和市民是一致的，甚麼時候是矛盾的？二，政府真的是為了刺激經濟？還是政府希望民眾以為他們做的事情是為了刺激經濟？

從而就令到我想到凱恩斯派的主張，也就是所謂的逆周期措施。就在這個時候，我的思想又一如平常般，tangentially 的想到了近年有些人提到的 MMT。MMT 全名是 Modern Monetary Theory ；有些人視之為妖言惑眾，亦有人覺得言之有理。總之，那是一種觀點，甚至乎我會說是一個頗為有趣但不是沒有問題的觀點。

有問題，但不代表沒有討論和了解的價值。所以我也想借這個機會拿這個題目出來講；尤其是想講人民幣債這個題目。正如之前所講，香港特區政府知道自己在目前的限制之下，是不可以透過發債來支付經常開支。但是一河之隔的神奇國度，似乎相信只要用自己的貨幣來發債，理論上是可以更進取地透過政府開支來改變社會。

想到這裡，已經太夜了，所以就在 Facebook 上隨便留了一句：

一覺醒來，就見到徐教授的貼文：

Barro 這篇文章，坦白講，我沒有讀過。

我只是一個好讀書，但不求甚解的人；這不是虛偽的自謙，是事實。當然，我也不知道徐博士是不是在講我，可能是我自己對號入座。但經他這樣一講，我也到網上找來 Barro 的文章拜讀，獲益匪淺。

過去我跟徐博士也有過因為觀點不同，雖然未算是筆戰，但也有單單打打；後來也有同枱食飯，大家說不上是朋友，但也有因為共同利益而合作過。

但過去幾年，我離開了行走了那廿幾年的江湖，也趁這段日子，反省自己過去待人處事的態度。

今日的我，已經不再纏繞在是非當中，我只想在主流的觀點以外，讓讀者有多一個選擇。既然自己是非主流，也必然明白有人不認同自己的觀點；假如我講的話，寫的內容，事實上有錯，我願意接受糾正。觀點有不周全的，也很樂意了解別人的立場。

可能有人覺得，沒有博士、專家的銜頭，就沒有資格公開發表觀點的話。我明白這種想法，也很尊敬那些能夠苦心鑽研一種學問的人。但我覺得，自己其實更似一個收藏者，我收藏的是不同範疇的不同觀點，這裡只不過是陳列收藏品，跟同樣有各種興趣的朋友觀摩學習。至於經濟學，我是真心認為這是可以有廣泛應用的學問，亦很欣賞這一門學問的研究和思考方法。

我知道自己過去曾經有意，無意地，得罪了不少人；有時甚至連得罪了誰，自己也不知。甚至說不定近來也有得罪人，也不排除未來亦一樣會。假如自己曾經講過一些話，令人感到不舒服，我也在此道歉。但我也知道，講過我話收不回來，所以如果有人仍然放不下的話，我也得接受這因果業力。至於未來，我也要提醒自己，盡量對事不對人。這不是怕事，只不過是己所不欲勿施於人。

這幾年我也悟到了一個很簡單的做人道理：遇到，見到一些自己不喜歡的事，首先要提醒自己，不要對別人做同樣的事。

總之，今天的我，己經無意別人爭些甚麼；歡迎任何提點，讓我擴闊眼界。閒話就此打住。

以下就是今日的正題，講講甚麼是凱恩斯派？以及跟香港有甚麼關係。由於篇幅太長，MMT 和人民幣債的分享，就留到周末。