權力的英文是 Power，但如果從英文翻譯成中文，這個詞的解釋可能會比較困難，因為它除了表示權力之外，還可以解釋為單純的力量。
權力的雙重性質：英文中的這個詞其實有雙重意思，而在中文的世界裡，這個詞同樣具有雙重含義。我們說的權力其實有三個層次。最低層次的權力是用武力去令其他人屈服。最高層次的權力不是單純的武力，也不是人多勢眾那麼簡單，而是有能力去釐定甚麼是對，甚麼是錯，甚麼是善，甚麼是惡。
權力的三個層次：為甚麼要講這三種不同的權力呢？因為我們在社會中見到這三種權力是混合使用的。我們不會單純用武力，也不會單純以人數取勝，也不會單純自己說甚麼是對甚麼是錯。我們需要用這三種不同的權力去進行完全的統治。明白到權力的三個面向後，我們來看看在現實世界的政治中，它們是如何體現出來的。
現代政府壟斷武力：現代政府的一個共通之處是壟斷武力的使用。這未必是壞事，因為它減少了人民之間私下透過武力解決問題，這是一種文明的象徵。但是這也定義了將人民以武力解決問題為野蠻行為，而壟斷武力使用的政府也是我們所謂的必要之惡。
人多勢眾的權力：第二個層次的權力是人多勢眾。我們很多時候會以為選舉政治是少數服從多數，甚至有人將少數服從多數等同於民主。其實，這種想法是錯誤的，我並不反對民主，但我反對將民主簡化成少數服從多數，因為這實際上是將權力合理化。
釐定對與錯的權力：最高層次的權力是能夠一錘定音地說甚麼是對，甚麼是錯，甚麼是善，甚麼是惡。這種話語權讓我們深思，甚麼是對，甚麼是錯，是由人去判斷的嗎？
宗教與自由的交集：如果我們在政治裡面只是想著不是你死就是我亡，或者不是你贏就是我輸，甚至有一班人以為自己是絕對正確，而對手是完全錯誤甚至邪惡，那麼這個社會即使有選舉和言論自由，也未必是真正的民主。
持有武器的權利：美國憲法保障人民有武裝起義的權力。這不代表人民隨時會進行武鬥，而是當政府不公而暴政時，人民有這個選擇。
結社與選舉的自由：美國憲法絕對保障結社和選舉的自由，防止有人拿到絕大多數的權力。選舉制度確保不同州份的權力得到平衡，避免多數人暴政。
言論、思想與宗教自由：憲法捍衛言論、思想、宗教自由，確保不會讓任何單一的意識形態壟斷真理。因為真理是人類不斷追求的，而不是某人能夠掌握的絕對真理。
暴政的本質：究竟甚麼是一個暴政呢？暴政就是政府將所有行使武力的條件收歸手上，不斷擴充其機關，限制人民結社的自由，干預選舉，限制言論自由，並使用假資訊改造思想，製造所謂的真理。
古代的權力：自古以來，統治者靠共同利益建立聯盟，但共同敵人比共同利益更有效。此外，統治者會掌握意識形態，透過神話、風俗、宗教等手段讓人們相信某些東西是正確的。在西方社會，這些人被稱為 lawgiver，即頒布法令的人。隨著歷史的演變，這些人分化成司法和立法機關。
現代三權分立：政府掌握武力，司法機關掌握法律判斷，議會制定法律。三權分立的意義在於相互制衡，防止權力集中在一人手上，因為絕對的權力會導致絕對的腐化。
民主及其挑戰：1947年，丘吉爾在英國國會辯論時說，民主是一個最差的體制，但比起歷史上的各種政府模式，已經算是相對好。他反對工黨削弱上議院權力，提醒大家對集權的迷信是危險的。
反思香港的情況：自全面管治權、三權合作論等實施以來，我們更清楚見到集權的危險。真正的民主不只是選舉，選舉是讓執政黨下台，讓反對黨上台，這種政黨輪替現象慢慢改變社會方向，但過程漫長。如果你認為選舉一定要選出你心儀的政黨，才等於社會和平繁榮，那你不是相信民主，而是相信某一個政黨。
真正的民主：透過不同的制度去制約權力，包括司法獨立、議會尊重少數聲音等。議會的協商達到共識，而不是多數暴力。泛民在立法會拿多數議席，制約政府，本來是民主體現，但遭到打壓，就是暴政證據。
權力