俄烏戰爭終局的理想和現實

過去兩日，我一直在想「沒有公義的和平」究竟應該叫甚麼？Martin Luther King Jr 認為這種表面上的和平不算是和平；因為最終不是被壓迫的人繼續反抗，就是壓迫的一方繼續行駛暴力。假如暴力得不到約束，又怎樣可以算得上和平。

公義是一個意義含糊的概念，大多數人都是憑自己的價值觀去判斷一件事的結果，是否合乎公義。Justice 這個字的字根，是 Just ，也就是「恰到好處」的意思。也有人會從既定的標準去衡量公義，例如結果是否平等。

但我是從結果論去理解公義，也就是說，公義是一種維繫社會的價值，一旦失去了這種由價值所維繫的秩序，最終是很難維持和平。戰後的世界，是人類歷史中罕見的太平盛世，原因之一就是這種價值觀的建立。

現在世界回到各自為政的狀態，是我們所有人都未經歷過的；這種「誰大誰惡誰正確」的氛圍，彷彿回到百多年前的世界。歷史告訴我們，這種環境下的日子，不論是經濟抑或社會發展，都會進入一個相對緩慢的迷失時期。這也會是美國「內捲」後的國際局勢。

話雖如此，我也明白為何美國會出現「內捲」；畢竟每個政府都必須要衡量本身的能力範圍。冷戰時期美國投入大量資源抗蘇，但自從 1991 年後也再沒有這個需要。現在美國的「內捲」很大程度上也是對應因為資源有限而必須要面對現實。如果是一場沒有任何勝算的戰爭，盡早結束或許是唯一現實的選擇。

所以沒有公義的和平，也是在現實之下，唯一的選擇。如果連現實的唯一選擇都放棄，結果又會是怎樣呢？

我知道很多討論都會站在其中一邊，但我只是想讓大家見到，兩邊立場的基本分歧。但現實當中的國際關係，最終還是現實主導了結果。