這幾天，不論是社會，還是自己身邊，都發生了不少事情，讓我想到了言論自由的問題。
「甚麼是言論自由？」這個問題好像很簡單，但其實又不盡然。至少，社會上有很多不同的版本，但每個都好像差了點甚麼，總有人覺得不滿意。
「言論自由，是用來保障那些令人反感的言論。」這定義是有點「偷換概念」；它不直接說甚麼是言論自由，只是說言論自由的其中一個意義。甚至乎，這個定義也意味著，言論自由必然是有一定的代價。
「沒有自由是絕對的，所以言論自由也不是絕對的。」這個講法，相信大家都聽過，耳熟能詳。你想反駁嗎？又好像找不到它的重點，對吧？
今日，我嘗試像數學解題一樣，拆解甚麼是言論自由。
言論自由，從字面上，就是「言論」和「自由」。甚麼是言論，不用吹毛求疵，總之但凡不同形式的表達，語言文字當然是主流，聲音圖片舞蹈等等，都是廣義上的言論。
真正的關鍵詞是「自由」；自由是否簡單的解作「做乜都得」？我知道有些人是這樣去理解自由，然後就想到了那些毫無自我約束的人，自把自為，做乜都得。然後，就會有人說：「不就是講過了，自由不是絕對的；所以自由必須要有所約束。」
假如不是絕對，相對的界線應該在那裡？要約束，由誰去約束？怎樣約束？這幾個問題。其實都反映了一個更根本的現象，就是似乎在我們的意識當中，除了自由以外，還有其他的追求。
究竟我們的追求是甚麼？每個人所追求的目標都不一樣。循這條思路繼續下去，最終的結論就是：「無錯，自由雖然不是絕對的，但只要不影響到別人，每個人都應該有自由去選擇自己所相信的事吧」
以上，大概就是自啟蒙時代以來，對自由的辯證。
不少人都滿足於以上的講法；我亦曾經如是。但也有些人不認同，卻說不出一個所以然。我發現，認為「自由不是絕對」的人，其實心底裡都覺得，自由以外還有一些恆久而普世的價值，例如平等、友愛、公義；他們心目中，這些價值或許比自由更崇高；最低限度，也應該與自由平衡對等。
對數學有點認識的朋友，都應該看得出，自由其實只是人世間眾多不同價值觀，不同追求的「集合」（Set）；也可以說，自由只是一個變數，不但因人而異，甚至乎會隨時代，環境轉變。
如果這樣講，自由的確不是「絕對」。
但以上的推理，起點是將自由解作「做乜都得」。有位哲學家 Robert Nozick 就提醒，自由除了「做乜都得」之外，還有也「說不的自由」；換句話說，就是「唔聽」「唔講」「唔做」的自由。
「做乜都得」，Nozick 稱為「正面自由」（Positive Freedom）；至於「唔聽」「唔講」「唔做」等，他叫做「負面自由」（Negative Freedom）。
將自由分為「正負」兩極，意義在於，兩種自由其實是有本質上的區別。「負面自由」在大多數情況下，是不影響別人的。當然，推到極致，始終還是有「人有沒有見死不救的自由」等的爭議。
「見死不救，是不道德，但人的確有這種不道德的自由呀。」假如這樣回答，就有人反駁：「既然自由可以是不道德，自由又是否神聖不可侵犯的價值？」
雖然開始的時候，我說是用數學解題的思維去拆解言論自由是甚麼，但本質上這是哲學問題。所以，接下來我想請各位想像一下，在沒有「負面自由」的世界生活是怎樣？你沒有自由去拒絕別人向你發出的命令，連保持沉默的自由也沒有。這樣的世界，你真的是連基本的自由都沒有。
為了讓大家更清晰地去分別甚麼是「負面自由」，從這裡開始，我們叫這些最基本自由做「人權」。在日常語境中，很多事情都被冠以「人權」；我希望大家從今起，學會從「負面自由」，「說不的自由」去思考甚麼才是真正的人權。
另一邊廂，究竟甚麼是「正面自由」？想說甚麼便說甚麼，就是否正面的言論自由？之前，在網上流傳一條短片，Rapper MC 仁說，可以選擇自己想聽甚麼就聽甚麼，那才是真正的言論自由。驟耳聽來，好像有點道理。你想說，不代表別人想聽；人家也有選擇聽甚麼的自由，對不對？
以上所講的「正面自由」，其實不論是言論自由，抑或是其他範疇，都會涉及到別人的自由，換句話說又回到自由是否「絕對」的這個問題上。
別人沒有義務去成全你的個人追求， 這是常識吧？你要其他人與你同行，可以動之以情，可以說之以利，就是不可以強迫，也不應偷呃拐騙。別人不願聽，你迫人家去聽，說不過去。
說到底，如果發揮「正面自由」，反映一個人的品德。
當我們說一個人有沒有品德，究竟是甚麼意思？強迫別人。又或者是張著眼睛說瞎話，凡此種種，就是沒有品德。回到以上提到的問題：「有自由沒有品德，那自由還算不算是神聖不可侵犯的價值？」
我的答案是：「人權仍然是不可侵犯的；但神聖的是，在人權的基礎之上，做對得住自己和別人的事，更進一步，甚至能成為別人認為值得仿效、學習的行為。」我們都是平凡人，要神聖是很難，但做到「有品，有德」，就已經不錯了。
順帶一提，我聽說過一個解釋，「品」這個字的意思，就是「眾人的評價」。眾人的評價是甚麼？那就是社會普遍價值觀，大眾共識。Adam Smith 在《道德情操論》裡面，提到一個叫「公正的旁觀者」（Impartial Spectator）的概念，意思就是指我們每個人心目中，其實都某程度上感受到別人的感受，從而得知社會大眾，對自己的所作所為，會有怎樣的評價，也就是「品」這個字的意思。
那麼「德」這個字，又是甚麼意思？我聽過有人將「德」這個字拆成三份，左邊的部分是「行」，右上的是「腦袋」也就是思考，而右下是「心」代表了感受。當行為思想感受，都是正面而善良，就稱為「德」。
兩者加起來：當你不論從社會群眾的評價，以及個人角度的行為思想感受，都合情合理，那就是品德。
可能有人會覺得，有沒有必要將事情拆到那麼細緻？反正大多數人都是率性而為吧。但社會能夠進步，正是因為有人追求精益求精。
早兩年寫了一篇導讀，介紹 Steven Pinker 寫的 The Better Angels of Our Nature ，當中講到現代人的道德標準進步，暴力減少，原來是因為社會普遍識字率的提升，讓更多人可以從文字和各種文化產物，代入別人的處境，令人更具同理心；同理心令人與人之間的關係變得更良善（Benevolent），這也是 Adam Smith 在《道德情操論》裡面的其中一個主旨。
有人擔心，在互聯網世界，尤其是被演算法主導的社交媒體，會否令人的言行變的更乖張偏激，嘩眾取寵。但我相信，社會上從來都有些人，就是語不驚人誓不休。過去的世界，他們找不到聽眾觀眾，但經過社交媒體，這些本來在社會不同角落的人終於連結起來，音量也經過迴音谷效應放大。
言論自由，是否等於「鬥大聲」？剛才不是提到 MC 仁說，言論自由重點不是人人口沒遮攔，而是在於我們有沒有自由去聽到自己想聽的聲音？他的這句話能夠引起不少人共鳴，我想是因為在互聯網上，有太多嘈音，令人感到不安和疲倦。
以我的個人經驗，找上門，鬥大聲的人，亦根本沒有意圖去說服別人；他們或許想借機讓自己感覺良好，又或者想滋擾別人，令別人感到氣餒，要別人收聲。要別人收聲，動機是侵犯別人的基本權利。幸好，我們只要簡單幾個按鍵，就可以回復耳根清靜。
但是當政府官員先口誅筆伐，再「拉人封鋪」，那就是另一回事。尤其是專制政權，更加會無所不用其極控制言論。這點早兩天在另一邊文章分享過，不贅。但今天想補充一點：很多時社會言論自由萎縮，不單是因為人民怕了政府，同時還有剛才所提到的「人民內部矛盾」；兩股力量，相輔相成。當越來越多人習慣「沉默」，結果可能連丁點「沉默的自由」，基本人權也最終失守。
另外，我的觀察是，在言論自由被限制的國度，人們理性辯論的能力和水平，都普遍較低；這也是為甚麼小粉紅網上大軍出征的時候，往往只有幾句粗鄙的謾罵，然後便沒有然後。
所以，讓更多人學會如何去理性討論事情，求同存異，解決紛爭，也是維繫一個自由社會必須的。當「正面自由」得不到正常發揮，就會有更多人相信了「自由不是絕對」的謬誤。當主流社會接受了「自由不是絕對」，就有人想到要在這裡劃一條紅線，那裡設一道界限。言論的空間收窄，自由的消亡，並不是一朝一夕的事，亦不是單憑統治者的主觀意志就可以做得到。當社會風氣在不經不覺間改變，人們漸漸不敢據理力爭，最後到發現自己想表達意見的時候，已經沒有聽眾，也沒有公共空間。
走到那一步，就已經太遲。
後記
再一次跟大家說聲多謝；謝謝你耐心閱讀。
有位讀者希望我可以讀出每篇文章。其實之前我也有講過，寫得好的文章應該是可以朗朗上口，至少作者自己讀一次，對編輯行文用語有很大的幫助；尤其是我沒有其他人幫忙編輯。所以，這個步驟本來是不可以忽略的。
多一重的步驟，時間耗費也更多，我亦必須作出取捨；所以可能在其他的平台，例如 YouTube Live ，就只有重複一些內容。
希望你看完這篇，覺得我的觀點有用，又或者覺得我提出的觀點與別不同，考慮付費訂閱支持。
我也明白，有些朋友暫時不想以付費訂閱的方法支持。希望你能夠向你的朋友推薦這個地方。常言道，免費的最貴，你的推薦和肯定，是很難得的價值。請你將推薦分享，視為一種普及教育，讓更多人接觸得到我的觀點，
【道德情操論】甚麼是言論自由？