問：就公職人員收受利益而言，即使沒有為對方提供回報，是否仍構成違法？
答：根據香港的反貪條例，公職人員若收取利益而未有申報，屬於嚴格責任（Strict liability）的範疇 。法例設定的原意是為了捍衛制度的完整性（integrity）及維護公眾對公共行政體系的信心，因此即使官員沒有利用職權給予對方方便（return favour），單純收取好處本身已屬違規 。
問：為何特區政府在鄭振生事件上反應異常迅速，並急於劃清界線？
答：主要原因是該行為直接違反了近年北京對地方政府下達的「過緊日子」指令 。該指令要求官員在社交或公務上均不應揮霍奢侈，需展現與人民同甘共苦的形象 。涉事官員在社交媒體高調展示升級待遇，反映其嚴重缺乏政治意識，故政府需迅速處理以作止血 。
問：現屆政府重用紀律部隊出身的官員（武官治港），對政府內部文化有何影響？
答：這形成了一個新的利益集團，令傳統上難以升任最高層的紀律部隊人員掌握更多資源和晉升機會 。同時，政府出現文化轉向，傳統政治意識較高的政務官（AO）影響力減退，更多像貿易主任（TO）等職系人員被調派處理敏感政治崗位，但這些職系人員的培訓背景使其政治觸覺可能不及AO敏銳 。
問：在處理涉嫌違規的官員時，政府通常會採取什麼策略？
答：政府或機構常會陷入「決策癱瘓」（Decision Paralysis）或採取拖延策略 。他們可能會聲稱正在調查或搜證（Fact Finding），利用時間將事件丟淡，待公眾遺忘或被其他新聞掩蓋後再作低調處理，這是一種常見的官場伎倆 。
問：現今的傳媒生態與政府的民意掌握機制出現了什麼問題？
答：現時主流媒體影響力下降，且政府認為已控制輿論，導致其「回饋迴路」（feedback loop）斷裂，無法準確掌握公眾想法，施政變得離地 。此外，這次事件源於官員在社交媒體「自爆」而非傳媒調查揭發，反映部分官員缺乏對公眾觀感的判斷力，以為私下分享無傷大雅，卻忽略了公眾監察的嚴重性 。
