這幾天關於言論自由的討論，令我反省到一件事：
當人民普遍沒有包容不同意見量度，缺乏對新事物，新觀點的好奇心；在這種文化氣氛之下，仍然不會有真正的言論自由氣氛。
政府，當然是扼殺言論自由的兇手，但是當每個人遇到不同的觀點，都只會說：「我都廢事講咁多。」人與人之間，又何來溝通？沒有溝通，對意見不同的人，就只有表面地去想當然；沒有興趣去了解其他人想法，事事都變得教條式的信仰。
狹窄的言論自由公共空間，未必可以扼殺個人想像力；但狹窄的心胸，卻會令人連身邊的事物完全視而不見，漠不關心。
見到不同意見，第一時間就只想到別人是不對的，更要再將自己一直以來相信的教條，再反吐多一遍；這種態度，根本不是要說服別人，而是要再肯定多一次自己的觀點，但試問意思又在那裡？
有時我是刻意從不同的觀點角度，用不同的推論方法，試試看同一個問題，會否得出不同的答案。這種思考方法，在數學解題很常見，但在其他範疇，大家卻好像忘記了這才是思考的藝術和趣味。
人，總是見到自己想見到的一面，只聽到自己想聽到的潛台詞。甚麼是獨立思考？獨立思考是推理；推理，就是將事情的因果關係理順。但因果關係，有時不是那麼簡單直接，所以我們所要學習，如何用不同的方法去解題。用不同方法解題的過程，就是創新。
很多人都會這樣講：「真理越辯越明。」但很少人會想到，真理的意義，不只是為了那最終答案，而是在於找答案的過程。好像任何一個故事，如果只看結局不理情節，那還算是享受嗎？
有些人以為自己掌握了最終的真理，但這個真理原來只是從別人口中聽來的；這種思想方法還稱得上是獨立思考嗎？
以上惡性循環，似曾相識吧。
假如說中國文化沒有未來，原因是甚麼？假如希望香港的文化要有未來，我們是不是要時刻提醒自己，那個「無得救」的文化為何走到今天的這個怪模樣？
不要忘記，在我們當中還是有不少中國文化的元素；所以當有人說：「中國人無得救㗎喇！」這句咀咒其實在某程度上，也應驗在我們身上。
「唔會嘅，我哋受過英國人統治，文化唔一樣嘅。」當真？為甚麼這種血統論有似曾相識的感覺？
另外，我講到同理心的意義時，又聽到有人說：「言論自由，與別人的感受有甚麼關係？難道別人感到不舒服，我就不說。」我明；又可能有人以為我是「左膠」。
但我這系列的分享，目的是希望大家會思考，言論自由的意義是甚麼？是否只為了純粹是表明立場？純粹為了表明自己立場，然後就收隊走人，這不就是戰狼外交的態度嗎？
想說服別人嗎？最低層次的溝通是單向的（to inform）再提升一個層次是單向的影響（to influence） ，最上乘的是（to inspire）。啟發，to Inspire 是雙向的，應該是雙方都可以從中得到一點新的想法，這才是真正的啟發。
言論自由的可貴，亦在於透過溝通，讓大家發現一些從前忽略了的事。沒有心理準備去接受新觀點，其實就等於為自己豎立了思想的圍牆。
有進步的空間，自由才有意義。
後記
言論自由這個題目，暫時應該不會再寫；反正有點悶，換換其他的。以下是過去這兩星期就這個題目寫過的文章：
言論自由．獨立思考．溝通的三個層次